|
Emilio Guerra criticó ayer las políticas sociales de la
Ciudad Autónoma, “un modelo de ineficiencia, incompetencia y
nefasta gestión”, ante los últimos datos “demoledores” de la
Red Europea contra la Pobreza. Por otra parte, el
coordinador territorial de UPyD en Melilla espera que la
formación consiga el suficiente respaldo de los españoles en
las elecciones del 20 de noviembre, para que no “sigan
decidiendo los nacionalistas”. Guerra cree que son la
alternativa para “romper con el bipartidismo asfixiante que
nos está matando a todos”, haciendo “daño” al país y al
futuro de Melilla, que pasa por “tener un estado solvente y
fuerte” y “UPyD puede ayudar a eso”, ya que “vamos a
trabajar de forma seria por defender los intereses de los
melillenses”, así como por ser la alternativa al “chantaje”
de los nacionalistas.
La formación magenta ya está repartiendo dípticos en los
que, bajo el título ‘Toma la palabra’, informan de las
propuestas que pretenden llevar al Congreso “por la
austeridad y la transparencia en las administraciones
autonómicas y locales”. Entre ellas, están la eliminación de
entes duplicados , sociedades participadas, evaluación de
sociedades públicas y sueldo máximo de alcaldes y concelajes,
entre otras.
Todo con la intención de “acabar con el despilfarro”. Y es
que, Guerra cree que, primero, hay que tomar “conciencia”
para salir de lo que es una “crisis política”, más que
económica.
Sobre la postura que los partidos están tomando para
enfrentarse a las elecciones generales, Guerra considera que
el PP está centrado en la idea de que “va a ganar las
elecciones”, PSOE se dedica a “amortiguar la caída” y UPyD
intentará obtener la mayor representación posible”, aunque
hasta ahora “con un solo diputado, hemos hecho un gran
trabajo”.
Pobreza
Guerra lamenta que la brecha entre ricos y pobres sea “cada
vez mayor”, poniendo como ejemplo los “datos demoledores” de
la Red Europea contra la Pobreza, que “hablan claro, no como
otras asociaciones acomodadas”. De hecho, criticó la
política social de la ciudad, por ser un “modelo de
ineficiencia, incompetencia y nefasta gestión”.
|
union, progreso y democracia
