elpueblodeceuta.com

PORTADA DE HOY

OPINIÓN - MARTES, 15 DE NOVIEMBRE DE 2011

	OPINIÓN / ANALISIS
	Francisco Márquez ganó el debate
Nuria de Madariaga opinion@elpueblodeceuta.com
Resultaría monótono y farragoso tener que hacer referencia a cada uno de los tres bloques a los que se circunscribió el debate, pero la impresión genérica es que el candidato del PP, Francisco Márquez, amén de experto y baqueteado parlamentario, se mueve en el terreno como pez en el agua. Al contrario que la candidata socialista que, con una intervención minuciosamente preparada lo tenía mucho más difícil y luchaba contracorriente al tiempo que utilizaba los “mantras” repetitivos que dictan desde Madrid. Y si uno de los últimos alegatos exculpatorios socialistas, de no hace tantas fechas, fue el culpar de la crisis española a “la crisis mundial” la candidata ha insistido en ese argumento, bastante burdo por cierto, ya que más de la mitad de Europa ha remontado y hasta los rumanos nos ofrecen empleos. La demoledora respuesta del candidato popular parecía dimanante de las hemerotecas porque ¿cuanto tiempo han estado los socialistas negando que existiera una crisis? Testimonios hay hasta la saciedad y en negro sobre blanco y letra redondilla, pero en mi opinión analítica cuando en su día Zapatero negaba la evidencia no era por deseos de engañar ni de manipular, sino por algo infinitamente más grave... Casi terrible: Como nada sabe de economía no se había enterado. En Márquez se palpaba la firmeza de quien está bien seguro de sus argumentos demoledores, mientras que las intervenciones de Carmen Ruiz daban la apariencia de muy ensayadas por el método normal de llevar preparadas las respuestas y los argumentos. Ello en base a lo que su contrario, más que presumiblemente, iba a alegar, no obstante pese a sus probables repeticiones y repasos, incidió en un extremo fallido que fue la referencia al “rescate” de España por la UE. ¡Lagarto, lagarto! Riesgos han existido pero jamás se ha aludido directamente a esa eventualidad desde Europa. Y presentar como una especie de “logro” el haber evitado ser rescatados es de una inusual torpeza, porque denota una situación trágica y evidencia aún más que si esa espada de Damocles ha estado pendiendo sobre nuestras cabezas durante los últimos tres largos años y medio ¿por qué el Gobierno socialista no se apresuró a aplicar las políticas y los proyectos que “ahora” propone Rubalcaba? ¿O es que las ideas para solucionar el desastre financiero se le acaban de ocurrir al candidato socialista “justo en este preciso instante” y por ello no las ha aplicado con anterioridad? Les digo que no, las propuestas de soluciones no salen del sombrero de copa de un prestidigitador como quien saca un conejo blanco para deleite del público. Ni surgen milagrosamente coincidiendo con la campaña electoral. Nada de eso. Y Márquez, ahorrándose comentarios irónicos en demasía, sí pudo especificar cómo el Partido Popular, a lo largo de estos años de plomo “sí” ha presentado propuestas, proyectos y requerimientos que eran desestimados. Escarbo, indago y sospecho, que las toneladas de papel producidas por las mentes del PP y desaparecidas en la nave del olvido bien han podido inspirar o salpimentar las ideas actuales (porque antes parecía no ocurrírseles nada) del actual aspirante a Presidente del Gobierno, el señor Rubalcaba a quien cuando le preguntan sobre la futura composición de un hipotético gobierno socialista ni sabe ni contesta porque no ha llegado a pensarlo. El término “rescate” cuidadosamente obviado en todo momento para no atraer a la mala suerte, fue esgrimido por la candidata Ruiz, seguramente por obra y gracia del asesor de turno. ¡Qué pifia!. ¿Y la siguiente coletilla socialista de obligada referencia y que casi roza la Teoría de la Conspiración? Pues el siniestramente famoso...¡Programa “oculto” del PP! ¿A que suena a Escuela Mistérica y a conspiración de los Nuevos Templarios? Y el “ocultismo” reside en los recortes que malévolamente traman los populares, a decir de la socialista que enumeró las comunidades hoy gobernadas por el PP que se encontró con el desastre de sus antecesores y ha tenido que realizar ajustes. Y subastas. Cómo la de sesenta vehículos oficiales del Gobierno socialista de Castilla, llegando el derroche a poseer el ex Presidente Autonómico un coche oficial valorado en sesenta millones de las antiguas pesetas. Un poco excesivo a todas luces. ¿Lo mejor del bloque sobre políticas sociales? La afirmación del candidato popular de que la mayor política social es el ofrecer empleo y trabajo, aseveración que se distancia de la grimosa moral de la subvención tan afín al PSOE y tan mal gestionada por éste ya que la famosa “paguilla de ZP” para parados de larga duración se finiquitó, así como el cheque-bebé y congelaron las pensiones y redujeron los sueldos de los funcionarios... La candidata socialista respondió de inmediato que el PP quiere despedir a “todos” los funcionarios, afortunadamente tan chambosa afirmación no fue seguida por la afirmación de que Rajoy trama en su programa “oculto” sustituir al personal por robots baratos fabricados en China. Disculpen el fallo, quien negocia con los chinos es ZP y ya nos enteraremos en qué términos porque la cosa siempre ha sido muy neblinosa y nebulosa. ¿Formará parte de un programa “oculto”?. Tres bloques que finalizaron con los retos del futuro para Ceuta y Márquez enumeró todas las propuestas planteadas en estos años ante el Gobierno del PSOE y jamás contestadas, ya propuso el cable submarino y las desgravaciones fiscales y las políticas de incentivar la inversión para generar trabajo, más el ya pronosticado “apretón” a los bancos para que concedan créditos a emprendedores, autónomos, pymes y ciudadanos de a pie y así fluya el dinero. Márquez resultaba creíble y con las ideas precalaras y muy masticadas, la socialista agarrada a la “crisis mundial” a que “no nos han rescatado” y al programa “oculto”. ¿Y a qué extremo capaz de captar la atención del público no se refirió? Pues a la igualdad-igualdod que siempre motiva al público-pública. No soy sectaria cuando pregono de Paco Márquez un auténtico dominio belmonteño del debate, Carmen Ruiz llevaba el temario aprendido y ensayado y defendió con auténtica gallardía lo indefendible, ahí está su mérito

No cabe la abstención por ir de “sobrados”

La participación ciudadana acudiendo a la llamada de las urnas es un deber cívico (¿han visto ustedes que cursi me ha quedado?) retiro lo dicho sin desmentirlo porque en efecto existen países donde la ausencia injustificada a la hora de votar en cualquier referendum o en elecciones es castigada con una multa y por cierto la multa es superior a las de tráfico.

Aquí no hemos llegado a esos extremos y se deja a la libertad individual la decisión de acudir o no acudir, por más que ya llevemos una historia democrática entera enviando el mensaje ininterrumpido del valor de los sufragios. Y la concienciación varía de un periodo a otro, en los albores de la democracia el hecho de expresar nuestra voluntad era de lo más ilusionante. Luego el personal se ha ido relajando y ante un domingo de playita o de relax y el hacer colas con el DNI en la mano los hay comodones que prefieren pensar que “Total, un voto no se va a notar en los resultados finales”, pero sí se nota, sobre todo cuando se multiplican quienes opinan lo de “uno más o menos...” que al final inflan los tantos por cientos de abstención y dan la imagen de que, el ciudadano, se encuentra “desilusionado de la política y de los políticos” que es un recurso dialéctico muy “echamano” pero intrínsecamente falso.

El carácter hispano nunca ha casado con el nihilismo, por cuestión de principios, de temperamento y de testiculina. Sobre todo ya que somos una entrañable “celtiberia show” de “opinadores” capaz de parir un Séneca en cada barra de bar, porque los españoles no nos callamos ni debajo del agua y si nos cosieran la boca con una cuerda seríamos capaces de volvernos ventrílocuos por tal de formular nuestro parecer. Pero lo que hay que comprender es que nuestras sesudas disquisiciones ante el periódico a la hora del desayuno, hay que llevarlas al lugar desde el que todos las puedan oír y hacerlo a través de nuestros diputados y senadores. Al amparo de un Gobierno que no frustre nuestras expectativas sino que las satisfaga. Y las urnas no nos las van a llevar al salón de nuestras casas para que “hagamos el favor” de depositar nuestra voluntad soberana. En una palabra, si las cosas no salen como todos esperamos, el que no haya acudido a votar que se joda y que no se queje, porque es directamente culpable de los resultados.

Ya lo sufrimos en las pasadas municipales donde comenzó el principio del cambio con la victoria del PP allá donde se presentó, pero con abstención notable, por comodidad por ir de “sobrados” y esa abstención motivó que, muchos de los escaños que por derecho nos correspondían, fueran rebañados por mindundis y por cantamañas, por pavisosos y por calamelones. ¿Los culpables? Aquellos que prefirieron tostarse la ingle y el huevamen al cálido sol y dejar que vote el resto. Es inexcusable, aunque no quiero parecer trágica porque para cultivar la tragedia ya existen muchas aves de mal agüero aposentadas en los escaños gracias a que, quienes tenían que haber acudido a votar, no acudieron.

En esta ocasión nos lo jugamos todo, porque el cambio que se vaticina afecta a temas de especial calado, por mucho que esta campaña parezca haberse centrado en los cinco millones de parados y la crisis, más la igualdad, más los cinco millones de parados y más igualdad. Sí, igualdad para que los hombres y las mujeres pasen fatigas de forma idéntica, el hambre, aparte de puta y ladrona es muy igualitaria y cuando entra por la puerta de una casa la padece hasta el canario. Pero, amén de las reformas económicas aplicando los axiomas de la economía liberal, nos estamos jugando nuestro papel en Europa, el ser socios de primera o pertenecer al clan de los mangurrinos, nos estamos jugando seguir padeciendo el tipo de justicia policial que tantas criaturas han venido sufriendo durante estos años, nos estamos jugando el “echar las cuentas” de las subvenciones y el enterarnos de lo que realmente pasó el 11M. Estamos decidiendo si colaborar de forma activa en operar el tumor purulento, meterle una biopsia y luego analizarlo o dejarle hacer y estar hasta que irremediablemente nos pudra hasta la última célula sana a fuerza de metástasis de porquería y de injusticia.

No sobra ni un sólo voto. Al revés, para construir el futuro no se puede renunciar ni a un ladrillo,porque al igual que cuando en un edificio se escatiman los materiales lo normal es que salga una chapuza, la opinión mayoritaria y abrumadora que ha de surgir del metacrilato ha de ser de la suficiente rotundidad como para que no quepa la menor duda y para permitir que el cambio no se tenga que cimentar forzadamente en el apoyo pesetero y espureo de cuatro nacionalistas chupópteros. ¿Qué las encuestas han hablado? Pues peor, porque eso genera una confianza que hace que muchos opten por la solución más relajante que es la de no forzarse a votar y dejar que otros hagan el trabajo. De confiarse ni miajita, confianza la madrugada del 21N hasta entonces hay que estar a verlas venir, porque sobrados íbamos hace ocho años y fue el 11M y fueron los SMS, fiarse ni un pelo y acudir antes de que abran los colegios electorales, no vayan a faltar papeletas.

A veces olvidamos la relevancia que posee el acto de deslizar un sobre en una ranura, millones de sobres que van a decidir si renacemos o continuamos agonizantes y hechos polvo. ¿Que cómo hubiera reaccionado el filósofo cordobés ante esta tesitura? Pues me consta que Séneca hubiera disertado con su florida oratoria explicando ante propios y extraños el sentido de su voto, lo hubiera introducido en la urna y luego seguiría opinando y dictando máximas, pero con todo su derecho, porque el que vota tiene derecho a opinar. Y el que no lo haga que cierre el pico porque su pasotismo es inversamente proporcional a su derecho a quejarse.

La frontera de Ceuta es como un frágil ecosistema

Las quejas se suceden de uno y otro lado de la frontera y se multiplican las anécdotas sobre “tapones”,colas interminables, retenciones, excesivo rigor en los controles, que ralentizan el tráfico. Y tanto los de aquí como los de allí alegan que vienen a gastarse el dinero y de paso generan prosperidad, lo que es evidente ya que nada más deseable que un ágil tráfico fronterizo en el que ambos países se beneficien. Pero los problemas comienzan, a mi profano entender, por la falta de espacio físico ya que no es, desde luego, la frontera que une los Estados Unidos con Méjico, sino que han de sufrirse angosturas por la carencia de metros cuadrados. “Frontera tercermundista” calificó un miembro de la oposición-suposición-yuxtaposición, al enclave ¡Pues tendría que ver la de Melilla porque alucinaría en colores! Por lo menos aquí, los aledaños, están como los chorros del oro y no existe el parque temático de bolsas de plástico y de suciedad que caracteriza a la de la ciudad hermana. Donde por cierto, los tapones, son el pan nuestro de cada día y visto por esta letrado: un policía dando paso y exclamando “¡Despacio, despacio! ¡Que hay España pá tós!” Porque los camalos y los porteadores entran por allí con unas ansias tales que se diría que “se acaba España” y que van a llegar y no se la van a encontrar. La frontera de Melilla es más dura, más descarnada y todo aparece polvoriento. Es una frontera triste que hace recordar aquella canción sudamericana de los años setenta que se cantaba por lo bajini porque eran grupos musicales prohibidos por la censura ¿Recuerdan? Decía “En la tierra americana, sólo hay un muro que existe, al norte hay un pueblo alegre y al sur hay un pueblo triste”.

El Tarajal no es una frontera de malas hechuras, sólo es que falta espacio y parece mentira, habiendo tanto mar por un lado y teniendo casi a la vera a los gibraltareños de quienes podíamos tomar ejemplo y liarnos a echar bloques al agua y ganar unos cuantos carriles. Para que el personal acceda a ambos lados con comodidad y puedan doblarse el número de agentes que prestan servicio, ya que los que están hacen lo que humanamente pueden y no dan más de sí, porque carecen del don de la bilocación.Pero teniendo lo que tenemos y con buenísima voluntad por ambas partes, sin permitir que se chinchen del uno al otro lado y con los Altos Jefes siempre al otro extremo del “pitiklín”, bien dispuestos a “desfacer entuertos” y a relajar tensiones, el “que voy que vengo” no tiene por qué convertirse en un ejercicio de paciencia por las colas. De hecho últimamente se ha visto a muchos renunciar a pasar al otro lado por el temor de las colas al regreso y eso no provoca más que molestias y pérdidas, cuando lo que queremos todos es comodidad y muchas ganancias ¿Para que nos vamos a engañar? Ningún país puede ser una oenegé y los más cínicos dicen que lo de “ dar de beber al sediento,dar de comer al hambriento y dar amparo al peregrino” que lo haga ACNUR que maneja muchos fondos, muy buenos dineros y mucho personal contratado en nómina (señal de que les sobran los haberes, de lo contrario funcionarían con voluntarios sin sueldo). Pero tampoco hay que exagerar porque nadie se niega a dar de beber un vaso de agua a quien tiene sed, pero una fuente con grifos de agua potable es una solución más convencional al problema.

Con todo y con eso muchos consideramos al Tarajal como un frágil ecosistema al que cualquier factor externo puede desestabilizar. En plan “efecto mariposa”: se resfría un aduanero y las familias llegan a comprar el domingo primero de mes al Eroski cuando están a punto de cerrar las puertas. Nada que no se pueda solventar con buena voluntad, esfuerzo de coordinación por ambas partes y unos comprimidos del milagroso Cortafriol por si acaso.

Portada | Mapa del web | Redacción | Publicidad | Contacto