|
La defensa de uno de los tres detenidos por el incendio del
garaje en Parques de Ceuta, al que otro de ellos acusa de
ser el inductor, ha presentado recuso de reforma contra el
auto de prisión dictado por la titular del Juzgado de
Instrucción número 4. La solicitud se basa en el hallazgo de
“al menos” once contradicciones en la declaración del otro
imputado que le acusa de haber encargado la quema de su
vehículo.
La defensa de uno de los tres detenidos por el incendio del
garaje en Parques de Ceuta, al que otro acusa de ser el
inductor, ha presentado recuso de reforma contra el auto de
prisión dictado el pasado jueves por la titular del Juzgado
de Instrucción número 4 tras tomarles declaración.
La solicitud de atenuación de la medida cautelar se basa en
el hallazgo de “al menos” once contradicciones en las
manifestaciones realizadas por el otro imputado que le acusa
de haberle encargado la quema de un vehículo de su
propiedad, en concreto, de su padre, a cambio de 500 euros.
La defensa destaca que el auto que se recurre tiene un hecho
único, que es la declaración autoinculpatoria del otro
coimputado. Mientras la resolución judicial considera que
esta declaración “no tiene contradicciones, es precisa y
carece de motivos espurios”, la defensa del acusado como
inductor cree que incurre “al menos en once” afirmaciones
contradictorias y es imprecisa, y que además lo declarado
por el supuesto inductor constata que sí existe una
motivación oculta o no legítima para la acusación. Este
motivo sería, según se señala en el escrito presentado a la
juez, una discusión, con “amenazas”, que el acusador había
mantenido con el otro imputado un día antes por la negativa
de este a “interceder con su padre para conseguir ayuda en
la contratación laboral” en la empresa de limpieza de la que
es encargado su padre.
Las contradicciones se observan por su parte en asuntos como
si las llaves del vehículo estaban puestas, en el recorrido
hasta el lugar de los hechos, quién enciende el fuego y si
hubo “fuerte explosión” o “llamarada”. También se considera
contradictoria la versión sobre los efectos perdidos por el
autor confeso del fuego en el interior del garaje, entre
ellos, un móvil o acerca de quién compró la gasolina que se
empleó para provocar el incendio, supuestamente una garrafa
de cinco litros.
Además, la defensa del presunto inductor señala que hay
“pruebas pendientes de practicar”, en concreto, testificales
de policías, testigos y vecinos.
Al considerar que el acusado no va a sustraerse de la acción
de la justicia, se pide la anulación de la prisión
preventiva y su sustitución por la firma diaria en el
juzgado y la policía o el pago de fianza.
|
tribunales
