|
La Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta
suspendió ayer el juicio contra tres agentes de la UIR
(Unidad de Intervención Rápida de la Policía Local) porque
la Ciudad Autónoma, que se había presentado como parte en el
proceso, no había sido citada. Una decisión a la que se
opuso Luz Elena Sanín, la abogada de los dos jóvenes que
acusan a los agentes de lesionarlos con una porra. Además,
la letrada defendió que no ejerce ninguna acción contra la
Administración Pública sino contra los tres policías
imputados y que esta situación no es “incompatible” con su
condición de senadora por Ceuta.
Después de casi cinco años, estaba previsto que ayer se
celebrara el juicio contra dos agentes de la UIR (Unidad
Rápida de Intervención) por lesiones y contra dos jóvenes
por desobediencia a la autoridad. Los hechos ocurrieron en
la madrugada del 24 de noviembre de 2010. La vista se tenía
que celebrar ayer a partir de las 11.00 horas en la Sección
VI de la Audiencia Provincial de Cádiz pero finalmente los
magistrados decidieron suspender el juicio porque la Ciudad
Autónoma, que se había presentado como defensa, no había
sido citada. La Administración había presentado un escrito
de defensa ya que es la responsable civil subsidaria de los
agentes de la Policía Local imputados, por los que había
depositado una fianza de 10.000 euros, y para evitar una
situación de indefensión se decidió aplazar el juicio que
volverá a Instrucción.
Luz Elena Sanín, abogada de los dos jóvenes que denuncian
una agresión por parte de los agentes, se opuso a este
aplazamiento alegando que la acción civil se podía dirigir
contra los policías que, al contar “con un buen sueldo”,
podrían hacer frente a la indemnización que pedía para sus
patrocinados. Mientras, Fernando Rodríguez Quirós, el
letrado de los agentes, alegaba que no entendía “la media
defensa” que iba a ejercer Sanín a la que cuestionó de
cometer una incompatibilidad por, desde su condición de
senadora, “ir contra los intereses de la Ciudad Autónoma”.
Responsabilidad civil
La abogada quiso responder a esta acusación y pidió la
palabra al presidente del tribunal, Fernando Tesón. “Yo no
estoy ejerciendo ninguna acción contra la Ciudad Autónoma”,
alegó de forma contundente la senadora para añadir: “Eso no
significa que no pueda defender los intereses de mis
clientes e ir, a nivel personal, contra los policías autores
del delito de lesiones para dirigir contra ellos la acción
de responsabilidad civil”. Asimismo, Sanín reiteró que los
imputados “pueden satisfacer la responsabilidad civil” que
demandaban sus defendidos.
Antes de la suspensión, la abogada también aprovechó para
pedir que se rechace el escrito de acusación que presentó el
abogado de los agentes de la UIR contra sus clientes por
encontrarse este “fuera de tiempo”. Sanín expuso que el
primer escrito se presentó el 15 de septiembre de 2010 sin
mediar procurador, por lo que fue rechazado. El abogado lo
volvió a entregar el 27 de octubre y la abogada reivindicó
que entonces ya estaba fuera del plazo de diez días que se
otorga para interponer la acusación. De ser rechazado el
escrito, el Ministerio Fiscal sería el único que presentara
acusación tanto contra los dos jóvenes defendidos por Sanín
como contra los policías locales, ya que el escrito de
acusación de la abogada también fue rechazado hace dos años
por entrar fuera del tiempo establecido para ello.
Ahora los acusados han quedado pendientes de que se les cite
nuevamente. El joven y la chica acusados de desobediencia y
una falta de lesiones se enfrentan a una pena de multa y
nueve meses de prisión. Para los agentes, el fiscal solicita
tres años de prisión y la suspensión de empleo durante tres
años, por lesiones.
|
|
Los jóvenes denuncian haber sido golpeados con la porra por
los agentes en noviembre de 2007
Los hechos que se juzgarán en la
Audiencia Provincial se remontan a la madrugada del 24 de
noviembre de 2007. Los acusados E.T.P. y E.P.R. tuvieron una
discusión con el portero del pub ‘Kamelot’. Para evitar que
continuara la reyerta entre la chica (E.P.R.) y el portero,
intervinieron los agentes de la Policía Local, a los cuales
los acusados mostraron resistencia, según consta en el
escrito de acusación. Ante esta actitud, los policías A.J.G.,
J.R.G.O. y M.A.P.C. parece que “excedieron sus funciones” y
“con ánimo de atentar contra la integridad física” golpearon
con la porra a E.T.P. en la cabeza, causándole lesiones en
varias que requirieron tratamiento médico-quirúrgico.
Después, según consta en el relato de hechos, golpearon a la
joven que le acompañaba y que tuvo que ser escayolada por un
traumatismo en su muñeca derecha, además de presentar
diversas contusiones. El agente, M.A.P.C. también fue uno de
los implicados en el juicio de dos jóvenes contra la UIR por
unos hechos que tuvieron lugar en octubre de 2008. Después
del juicio, que se alargó hasta la medianoche, el fiscal
retiró los cargos contra este agente.
|
juzgados
