|
Caballas considera que el Gobierno ha presentado el Plan
General (PGOU) de manera “precipitada y atolondrada”. El
grupo recuerda que el Avance se aprobó hace cuatro años y
durante este tiempo ha estado “absolutamente paralizado”, lo
que denotaba “una clara voluntad política de no acometer
esta iniciativa”. De manera “inexplicada”, se retoma “con
una impronta de urgencia difícil de entender”, afirman.
El Gobierno de la Ciudad ha presentado una propuesta de PGOU,
“de manera precipitada y atolondrada”. El grupo Caballas
recuerda en una nota de prensa que el Avance se aprobó hace
cuatro años (2008), y durante todo este tiempo ha estado
“absolutamente paralizado”, lo que denotaba “una clara
voluntad política de no acometer esta iniciativa”. De manera
“inexplicada”, se retoma el asunto “con una impronta de
urgencia difícil de entender”, asevera.
Caballas expresa su predisposición a “consensuar” el
documento y aportar su punto de vista. “Queremos agilizar lo
máximo posible la aprobación del PGOU, pero no queremos
confundir celeridad con precipitación”, dicen. En su opinión
“no es razonable convocar a la Comisión Informativa sin que
esté la documentación completa (faltan informes obligatorios
de secretario e interventor); sin contar con los informes
preceptivos de otras administraciones (se les ha solicitado
en el mes de julio) y, lo que es peor, sin la presencia del
equipo redactor”.
Caballas considera que el documento “repescado” de 2008,
está “muy inmaduro porque cuestiones esenciales no están
resueltas”. Entre las “fundamentales” destacan que la
memoria económica está redactada “con datos y valoraciones
de 2009, y hasta de 2006”. Además, “no incorpora las
conclusiones sobre el necesario debate del crecimiento de
población”. “Es preciso elegir el modelo de crecimiento de
la Ciudad (en extensión o en alturas)”, afirman
El PGOU presentado “no resuelve gran parte de los ‘cuellos
de botella’ que deberían estar resueltos por Convenios no
desarrollados ni avanzados (como las parcelas de defensa, la
parcela de Ducar en San Amaro, la de Cepsa en Playa Benitez…”.
“No se incorporan iniciativas actuales como las previstas en
el Plan Estratégico para Ceuta (por ejemplo,
recalificaciones comerciales) y se incluyen “proyectos
obsoletos o desechados, como el campo de Golf o el enlace
Puerto-Frontera”. También echa en falta Caballas “nuevas
alternativas al sistema general de comunicaciones”.
|
oposición
