|
Los diputados de Caballas Mohamed Alí y Juan Luis
Aróstegui denunciaron ayer el incumplimiento del contrato de
mantenimiento del auditorio de la Manzana del Revellín por
parte de la empresa ‘Tecnocontrol’. Y es que, según
afirmaron ayer en rueda de prensa, la Ciudad está abonando
más de 27.000 euros mensuales, lo que supone 330.000 euros
al año, por un personal que no cumple los requisitos
recogidos en la cláusula número 17 del pliego de condiciones
técnicas. En el texto habla de una plantilla de 23 personas
para los espectáculos, cuando la empresa cuenta “con seis
trabajadores con contrato fijo”.
Los diputados de Caballas Mohamed Alí y Juan Luis Aróstegui
denunciaron ayer el incumplimiento del contrato de
mantenimiento del auditorio de la Manzana del Revellín por
parte de la empresa ‘Tecnocontrol’. Alí informó de una carta
remitida al presidente de la Ciudad, Juan Vivas, en la que
se denuncia “una situación” anticipada en la sesión
ordinaria del Pleno de la Asamblea celebrada el pasado mes
de abril. En aquel momento, el Grupo Caballas interpeló al
Gobierno local sobre este contrato y el Ejecutivo respondió
que “se estaba ejecutando de conformidad con lo establecido
en el pliego de condiciones”.
Sin embargo, Caballas “ha recopilado la información
pertinente de los diversos negociados implicados” y se ha
constatado “una irregularidad más en el cumplimiento del
pliego de condiciones de un contrato”, argumentó Alí. “Entre
las condiciones de ese pliego se incluye la necesidad de que
haya un personal de mantenimiento compuesto por un mínimo de
ocho personas, en la actualidad tan sólo hay seis”, aseveró
el diputado, que añadió que en el documento también se
establece, en su punto 2, que “para las labores de
conducción de los espectáculos que se realicen, deberán
proporcionar, al menos, 23 personas de las diferentes
categorías especificadas, además de otras funciones”.
Caballas ha recabado las fichas técnicas de cada uno de los
espectáculos celebrados desde el mes de septiembre de 2012
en el auditorio hasta abril de este año y ha comprobado
“claramente, sin un estudio muy detallado, que en ningún
caso se cumple con la condición establecida en el pliego de
condiciones”.
Un “mini caso Urbaser”
A pesar de este “incumplimiento”, los servicios de
Intervención “sí han constatado que se paga mensualmente a
la empresa la cantidad de 27.582 euros, lo que supone abonar
totalmente la cantidad del contrato”, que asciende a
330.986,16 euros al año. Así, la empresa “está cobrando el
importe íntegro del contrato pese a incumplir el pliego”,
afirmó Alí, que lo definió como un “mini caso Urbaser”. Es
decir, “una vez más, hay un contrato que no se respeta y que
el Gobierno de la Ciudad no hace que se respete; las
empresas perciben la totalidad del importe que se prevé en
el contrato pero no cumple con el pliego de condiciones del
mismo”.
Desde Caballas se exigió, “de una vez por todas”, que esta
situación “se reponga, en el sentido de que se pague lo que
se tenga que pagar pero no la totalidad porque no se pone
todo el personal”.
Por su parte, Aróstegui explicó que “hay espectáculos en los
que se aportan seis personas de las 23 que se debieran
aportar y el máximo está en 14”. Es decir, “la diferencia
entre lo que se debiera aportar y lo que se aporta es
mucha”, sentenció. “La empresa dice que eso es lo que
figuraba en su oferta, pero la empresa tiene la obligación
de cumplir el pliego, máxime en este concurso, en el que el
único elemento discriminatorio era el precio, ya que la
oferta técnica ni siquiera se entró a valorar porque ganó
por el precio”, afirmó.
“El documento que rige este contrato es única y
exclusivamente el pliego de condiciones”, donde en su
cláusula 17 habla de los “elementos personales y funciones”
que ‘Tecnocontrol’ debe aportar. En definitiva, “una vez
más, una empresa factura servicios que no hace, el
Ayuntamiento paga y, lo que es peor, sin responsable
alguno”. El diputado recordó también que su Grupo solicitó
en el pasado Pleno “responsabilidades políticas que no se
han querido saldar”. De ahí que el partido localista vuelva
a pedir “responsabilidades por el incumplimiento de este
pliego”.
|
|
“Vivas dice estar acostumbrado a que le pidan que se depuren
responsabilidades, pero nunca lo hace”
“Que se depuren responsabilidades
si las hay; el señor Vivas dice que está acostumbrado a que
se le pidan que se depuren responsabilidades políticas pero
nunca lo hace”, ironizó ayer en rueda de prensa el líder de
Caballas, Mohamed Alí, quien criticó la “nefasta gestión de
los fondos públicos que hace el Gobierno de la Ciudad al no
velar por los intereses generales” en relación al
“cumplimiento fiel del pliego de condiciones de los
contratos”, destacó. “La mayor parte del contrato es la
dotación de personal”, comentó el diputado Juan Luis
Aróstegui. “Hay una plantilla con carácter fijo de seis
personas, fijo de contrato, no de servicio porque una de
ellas reside en Málaga”, argumentó. “El resto son personas
contratadas para los eventos y esto supone 330.000 euros,
una cantidad muy importante, independientemente de que esto
era un servicio que podía haber asumido el Ayuntamiento sin
necesidad de invertir una cantidad tan importante de
recursos”, afirmó el de Caballas.
|
CONTRATACIÓN PÚBLICA
