|
Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) ha salido
a la palestra para denunciar que el presidente Juan Vivas
sugirió el incumplimiento de un contrato por no quedar de
“manirroto” ante los ciudadanos. El contrato en cuestión es
el de alumbrado ornamental que en 2012 salió a concurso,
para un periodo de cuatro años y con una dotación superior a
los 2,4 millones de euros, y del que fue adjudicataria la
empresa Iluminaciones Ximenez. Fue la única empresa que se
presentó, pero además lo hizo con condiciones ventajosas
respecto a los límites del contrato ya que ofrecía cambiar
la portada de la feria, cuando sólo se le pedía su
restauración y mantenimiento. Sin embargo, según denuncian
desde MDyC, Vivas no quiso que este cambio se produjera para
no hacer obstentación en tiempos de crisis.
El partido, a través de un comunicado, ha señalado que el
comportamiento del presidente “demuestra que se siente como
el cacique pueblerino que se cree dueño del cortijo,
olvidándose que primero está puesto por los votos de los
ciudadanos y ciudadanas, y segundo que, aunque no le guste,
está sometido al imperio de la ley”. “Desde el MDyC hemos
tenido conocimiento de cómo Vivas se salta todas las normas
habidas y por haber, sólo para evitar que los vecinos y
vecinas pudieran considerarle un manirroto”, aseguran.
En el 2012, recuerdan desde MDyC, la empresa Iluminaciones
Ximenez S.A. se hizo con el contrato de alumbrado
extraordinario, artístico y ornamental por cuatro años,
hasta el 2.015 por 2.420.874,17 euros, al ser la única que
se presentó. En su oferta se añadían una serie de mejoras al
contrato entre las que se encontraba la sustitución de la
portada de la feria por una que representaba el Foso de San
Felipe.
La respuesta de Jaramillo
“Como han podido comprobar, esa mejora no se ha realizado,
pues sigue existiendo la portada de la Casa de los
Dragones”, dicen desde el partido para explicar que ante “el
reiterado incumplimiento del contrato” por parte de la
concesionaria, el interventor solicitó a la Consejería de
Juventud en noviembre de 2013 los informes que avalaran la
mejora ofertada. Sin embargo, no tuvo éxito y tuvo que
volver a solicitarlos. “Por fin el 6 de febrero de 2014
-ironizan desde MDyC- el ínclito vice consejero de Juventud,
Deporte, Turismo y Festejos, Salvador Jaramillo Rodríguez
contesta que se ha ejecutado con total satisfacción”. Un
argumento que desde la formación liderada por Fatima Hamed
denuncian y ante el que señalan como el interventor solicitó
en marzo de 2014 una nueva aclaración y que se mandara “a la
mayor celeridad posible” un reportaje fotográfico que
avalara las palabras de Jaramillo.
No obstante, el viceconsejero lejos de dar explicaciones se
reiteró en sus palabras y, aunque tardó tres meses en
contestar, volvió a decir que el cambio de portada se había
hecho “con total satisfacción”. “Como todos debíamos haber
comprobado en la feria, le faltó añadir a este individuo que
debe saber mucho de fiestas y jolgorios, pero que de ética
poco debe entender, sin embargo la culpa no es suya, sino de
quien allí lo puso, ese que dijo: “Jaramillo es una apuesta
personal”, critican desde MDyC.
Con los informes en la mano, MDyC traslada que el
interventor solicitó a final de octubre de 2014 que se
abriera un expediente sancionador y que se instara a la
empresa a dar una justificación. A esto, Ximenez alegó que
preguntando por la decisión de instalar la nueva portada,
les comunicaron que el presidente no era partidario de que
en años de crisis “se haga signo de gasto”, y decidió
repetir la misma.
A la espera de informes
“Pues resulta que Vivas, actuando como dueño del cortijo, a
pesar del contrato firmado entre la empresa y la Ciudad, que
comprometía a ambas partes, decidió que no era el momento de
realizar el gasto y que había que dar imagen de austeridad”,
recriminan desde MDyC. La formación reprocha al presidente
que no pensara que “esa imagen de austeridad” había que
darla en el momento de preparar el concurso. “No pensó que
sus órdenes de Imperator Caesar comprometían al
concesionario y que al final debía cumplir el contrato o ser
sancionado”, lamentan para señalar que lo más fácil hubiera
sido cumplir con el cambio de portada y explicar que este se
debía a “una de sus incontables grandes negociaciones” en
las que pagando menos consigue.
“Lo único que le preocupó a Vivas es su imagen, el pensar
que su pueblo lo podría tachar de derrochador o de
manirroto”, reprochan para añadir: “Ahora la empresa tendrá
que sufrir una sanción, a no ser que el cargo no electo,
Carreira, con algún informe, diga que no se ha incumplido el
contrato, sino que ha existido una reinterpretación del
mismo y por lo tanto no es necesaria la sanción”.
Desde el MDyC exigen la asunción de responsabilidades por
parte de Vivas, “el único responsable de este desaguisado” y
anuncian que se reservan las acciones legales oportunas si
consideramos que la Ciudad no las toma.
|
CONTRATOS PÚBLICOS / ALUMBRADO
ORNAMENTAL
