ACTUALIDAD - MARTES 14 DE FEBRERO DE 2006

El juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1 de Ceuta ha condenado a la Ciudad Autónoma a repetir la evaluación de un joven que aprobó una oposición para el centro penitenciario de menores ‘Punta Blanca’ y que, tras un mes de trabajo, fue rechazado como empleado al considerársele no apto para el puesto.

Los hechos se remontan al año 2004 cuando el demandante, J.R.R, aprobó una oposición como monitor educativo convocada por el Gobierno Autónomo. Se ofertaban 19 plazas y él quedó entre los seleccionados. Según recogían las bases de la convocatoria, una vez nombrados los opositores como funcionarios en prácticas, “se incorporarán a la realización del curso selectivo que tendrá una duración máxima de un mes y que exigirá la superación por los aspirantes de las pruebas que se determinen”.

Una vez transcurrido el mes de prueba, J.R.R. fue declarado no apto y, por consiguiente, no obtuvo el puesto de monitor. El demandante consideró que el informe que le entregó el Tribunal Calificador no exponía los motivos por los que no había sido aceptado por lo que decidió hacer uso de la vía judicial.

J.R.R. asegura que, a pesar de no estar afiliado, se puso en contacto con los sindicatos presentes en la ciudad y todos ellos le aconsejaron que no se metiera en juicios “porque llevaba las de perder”.

A pesar del pesimismo que le transmitieron, J.R.R. decidió buscarse su propio abogado y luchar “por una plaza que yo mismo gané”.

Fallo

El juez de la Prieta estimó que, con las pruebas y declaraciones presentadas, no se había argumentado suficientemente la decisión de declarar no apto al demandante por lo que ha resuelto que se realice de nuevo la evaluación.

Así pues, tanto la directora del centro como uno de los controladores del servicio, están obligados ahora a revisar sus notas de entonces y presentarle al juez una evaluación más detallada en la que se expliquen claramente los motivos por los que se consideró no apto a J.R.R.

Discriminación

El demandante considera que durante el periodo de prueba fue discriminado con respecto a sus compañeros ya que “la documentación relacionada con el centro me fue entregada mucho más tarde que a los demás opositores”. Además, explica, “fui el único de los 19 que fue desestimado por el Tribunal Calificador y la persona que entró en mi lugar no tiene el puesto de funcionario sino que figura como personal laboral, es decir, que su vinculación con el centro se realiza a través de un contrato”.

J.R.R. se muestra un tanto escéptico con respecto al resultado de esta nueva evaluación ya que al tratarse de las mismas personas que, en su momento, lo declararon no apto “sigo dependiendo de ellos y nada me dice que vayan a cambiar de opinión, si en aquel momento no me evaluaron con la suficiente objetividad, no creo que con todo lo que ha pasado vayan a cambiar las cosas”.