|
Los abogados de la defensa se encargaron ayer de desmontar
las supuestas coartadas de las que se benefició la acusación
particular para solicitar una sentencia condenatoria para
los acusados. Estos no dudaron en insistir en que “todo lo
que se ha dicho es mentira” y dejaron muy clara su
“inocencia” con respecto a los hechos.
Como no podía ser de otra manera, las hipótesis que en la
sesión anterior del juicio vistieron de culpabilidad a los
imputados por parte de los letrados de la acusación, fueron
sus propios defensores los que una por una desmontaron las
supuestas coartadas que, a juicio del Ministerio Fiscal,
utilizaron los procesados el 22 de octubre de 1997 cuando en
el Puente del Quemadero un civil recibió tres impactos de
bala.
Con respecto a ‘Tafa Sodia’, su representante legal insistió
en que las pruebas documentales del centro deportivo, donde
este reservó la pista de squash y varias personas
atestiguaron haberlo visto jugar, no podían considerarse
como “coartadas” cuando “no hay inspección ocular del lugar
de los hechos, era de noche en una zona escasa de luz y los
denunciantes llevaban poco tiempo en Ceuta pero reconocen y
saben los apodos de los acusados” apuntó.
En el caso de ‘Tapiño’, su abogado insistió en que ninguno
de los testigos “se puso de acuerdo” para situarlo a un lado
u otro de la carretera, “si llevaba o no un arma” y esgrimió
que “al rechazar el ofrecimiento de una señora para que
declarase contra el resto de inculpados, terminó acusado
como ellos”.
La defensa de ‘Tos’ y ‘Manteca’ planteó cuestiones comunes
para todos los componentes del banquillo de los acusados,
tales como el sonido de una sirena “que la Policía niega
cuando estaba a escasos metros”, la inexistencia de
casquillos de bala sobre el escenario del tiroteo, la falta
de toma de declaraciones en el hospital cuando el herido fue
asistido, la denuncia formulada “15 días después de lo
ocurrido” o la rueda de reconocimiento y primera declaración
del principal afectado, “ocho meses después y porque no se
presentó a las primeras notificaciones alegando no poderse
mover”.
Tras ello, fue desglosando la otra supuesta coartada de uno
de sus defendidos, apodado ‘Manteca’. Este estaría en
Algeciras cuando se produjo el suceso, por lo que el abogado
preguntó: Si la documentación aportada de Sevilla, el barco,
los taxis o el hotel es falsa, ¿por qué no se ha imputado a
los que están detrás de los transportes o se han extraído
los datos de las compañías por parte de la acusación”,
cuestionó.
Para finalizar su intervención, y en defensa del apodado
‘Tos’, el abogado apuntó a la misma teoría que la del quinto
procesado, “incluir como sea a personas que fueran autoras
de los disparos por esos motivos espurios que están de fondo
del procedimiento”, clausuró.
Ante de que el titular del Juzgado de lo Penal número dos
dejase visto para sentencia el juicio que se ha prolongado
durante tres jornadas, los acusados no dudaron en recalcar
que “todo lo que se ha dicho es mentira, somos inocentes”,
esgrimieron.
|
tribunales
