|
El sindicato USO representa a uno de los al menos tres
trabajadores que, según le consta, han denunciado a EL FARO
DE CEUTA por un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que
cree irregular. Según Juan María Lorenzo, de USO, el
procedimiento “no se ajusta a Derecho” pues los trabajadores
no lo conocían antes de su despido y además no se ha
negociado. USO ha pedido una copia del ERE para ver además
“cómo una empresa con esos ingresos del Ayuntamiento puede
estar en quiebra”.
Al menos tres de los diez trabajadores afectados por un
Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el periódico EL
FARO DE CEUTA han denunciado a la empresa por
irregularidades en este procedimiento de despido colectivo.
Según la documentación a la que ha tenido acceso este diario
y tal como ha corroborado el representante de uno de estos
trabajadores, Juan María Lorenzo, del sindicato USO, el
expediente tiene fecha del pasado 11 de noviembre y en un
principio afectaba a 13 trabajadores de los 37 que la
empresa declaraba tener en su plantilla.
El sindicato considera que el ERE presentado por El Faro “no
se ajusta a Derecho”, en primer lugar porque “la única
prueba fehaciente que tenemos de que se ha aprobado es
cuando ya se producen los despidos”. Por ello, USO se puso
en contacto con la Inspección de Trabajo para informarse de
un ERE “que desconocíamos que se hubiera producido”, señala
el representante sindical, a lo que la Inspección de Trabajo
respondió que “efectivamente existía un ERE aprobado”. El
siguiente paso de USO fue, por tanto, pedir una copia
“testimoniada” de ese ERE porque lo que les enviaron en
principio fue “una copia de la resolución”. La intención del
sindicato es ver “toda la documentación que obra en ese ERE
para comprobar “si realmente ha lugar”, ya que creen que no
es así. Lorenzo afirma que su sindicato tiene “indicios de
que no ha lugar (el ERE) porque se han producido cosas un
tanto extrañas, por ejemplo que un familiar muy cercano al
editor (Rafael Montero Palacios) al que nadie ha visto
trabajando por el diario conste como una de las personas
despedidas a consecuencia de este expediente”.
Por otro lado, USO ve violado en el caso del trabajador al
que representa el “principio de indemnidad” por cuanto el
empleado había denunciado a la empresa al habérsele aplicado
una movilidad funcional “de aquella manera”, un caso “de
presunto moobing” que está todavía pendiente de sentencia
judicial. Lorenzo conoce que el caso de otra trabajadora,
que también ha denunciado a El Faro, es similar pues “había
estado de baja por una serie de circunstancias..., y resulta
que también la despiden”.
“No tiene esto buen aspecto”, afirma el sindicalista, que
también expresa su intención de ver la documentación para
estudiar los datos económicos que aporta la empresa, ya que
de lo que sí afirma disponer es de la “copia de la
facturación de dos años con lo que ha cobrado del
ayuntamiento”. “Nos extraña que una empresa que ha cobrado
tanto dinero del ayuntamiento pueda estar en una situación
de quiebra”, asevera Lorenzo.
Por el momento, la demanda del trabajador al que representa
el sindicato USO se interpondrá en el Juzgado de lo Social,
pues este sindicato considera que se trata de un caso en el
que “se utiliza un ERE para despedir más barato, un 50% más
de lo que en realidad hubiera costado”. “Estos ERE son un
uso y abuso de determinados empresarios que dejan en mal
lugar a los que realmente lo necesitan; entre otras cosas,
los ERES hay que negociarlos para ver si realmente hace
falta o no el despido o es un despido temporal o una
reducción de jornada o mil cosas antes que el despido”,
finaliza el sindicalista.
|
laboral
