|
El presidente de la Ciudad, Juan Vivas, reconoció ayer
que existe un pago ‘extra’ de 12,5 millones de euros a la
anterior concesionaria del servicio de limpieza, Urbaser,
aunque afirmó que “no sólo se trata de la desviación
detectada en las amortizaciones” -para el pago de
maquinaria-, sino de que Urbaser “reclama 15 millones”.
Vivas repitió además los mismos argumentos esgrimidos menos
de 24 horas antes por el portavoz del Gobierno, Guillermo
Martínez. El presidente define además el único informe, el
que habla sobre este desfase, como “claro, técnico,
brillante y exahustivo”, pero insiste en que lo encargó la
Ciudad.
“No se trata solamente de esta desviación detectada en la
cuota de amortización, también se trata de que la empresa
nos está reclamando 15 millones de euros”. Con estas
palabras, el presidente de la Ciudad, Juan Vivas, reconocía
ayer en una comparecencia ante los medios de comunicación
que la Administración Local ha pagado de más en concepto de
amortizaciones de maquinaria a la empresa Urbaser, en total,
12,5 millones de euros, tal y como se desprende del informe
realizado ‘motu proprio’ por un técnico contable de la
Ciudad.
En relación a si existía un “tercer informe”, como había
asegurado el portavoz del Gobierno, Guillermo Martínez un
día antes, Vivas salió al paso y aseguró que no y anunció
que este documento, o como el secretario del PSOE lo llama,
“contrainforme”, no va a ser “de la extensión del primero”.
“Yo no lo he leído entero porque es bastante exahustivo pero
creo que la metodología que emplea es muy acertada”. “Otro
profesional de la ‘casa’ va a corroborar también los mismos
argumentos”, aseveró.
Vivas decidió ayer no convocar una Junta de Portavoces, tal
y como había solicitado el PSOE, porque quiere convocar
esta, o su “alternativa” -una comisión informativa- “cuando
tengamos toda la documentación recabada y toda la estrategia
perfectamente definida”. “Hay que defender bien la causa de
la Ciudad y esto se tiene que hacer de una manera muy
profesional y prudente”, argumentó. El presidente también
tuvo tiempo para decir que estos asuntos “no se despachan a
través de conferencias de prensa, a través de los medios de
comunicación” sino “haciendo un buen trabajo interno”. “La
transparencia se extiende a informar a la oposición de los
pasos que vamos a dar”, dijo.
Por otro lado, el máximo responsable del Ejecutivo local
prefirió no aclarar nada acerca de las responsabilidades de
esta situación: “Si se ha cometido un error y si además el
error se rectifica y si no se ha ocasionado daños para la
Ciudad porque estamos pidiendo una cantidad pero a su vez
nos están pidiendo otra, pues es especular sobre un
futurible”. Vivas reiteró que va “esperar que los
acontecimientos se produzcan cuando tengan que producirse y
que esto siga el camino marcado por la racionalidad, el
sentido común y la defensa del interés general”.
En cuanto a si la Ciudad llegará a los tribunales con
Urbaser, Vivas auguró que “seguro acabará en pleito” porque
el Ejecutivo local “no está dispuesto a reconocer eso que
nos están pidiendo”. A pesar de estas palabras, aseguró, no
querer “aventurar” cuál va a ser la reacción de la anterior
concesionaria del servicio de limpieza viaria. “Siendo
objetivos y sin perder el ápice de prudencia, creo que esto
puede terminar en un pleito”, sentenció.
Por último, Vivas reiteró en que el “compromiso” del
Gobierno es “doble”. Por un lado, darle al asunto “absoluta
transparencia” y en segundo término, “defender la causa de
la Ciudad del interés general”. “Eso que nadie lo ponga en
duda”, advirtió. “Creo que los hechos demuestran que el
compromiso es evidente porque da la impresión de que aquí
alguien ha descubierto de manera extamunicipal esta
circunstancia y esto no ha sido así”, insistió Vivas en
relación a que la Ciudad fue la que encargó el informe a
este técnico contable. Pero Carracao también insiste: el
documento ha sido elaborado a iniciativa propia.
|
|
El único informe que existe es para Vivas “claro y
exahustivo”
El presidente de la Ciudad, Juan
Vivas, volvió a repetir la misma historia que menos de 24
horas antes relató el portavoz de su Ejecutivo, Guillermo
Martínez. Vivas desgranó de nuevo paso por paso desde el
supuesto encargo del primer informe hasta que Urbaser
reclama 15 millones de euros. Pero el presidente también
tuvo tiempo para alabar las virtudes del único documento que
por el momento existe sobre este asunto, y que es en el que
se asegura que Urbaser recibió 12,5 millones de euros más en
concepto de amortización de maquinaria. “Tengo que calificar
que es un extraordinario informe, exahustivo y en el que
hace un análisis de lo que la Ciudad ha pagado por las
amortizaciones según la inversión realizada”. “Un informe
claro, técnico y brillante”.
|
”DESCUADRES CONTABLES” EN LA CIUDAD
