|
La Fiscalía de Ceuta ha remitido la denuncia presentada
por el Partido Socialista sobre los “supuestos pagos
indebidos a Urbaser” al Juzgado de lo Penal, ya que estima
que “en el presente caso existen indicios suficientes para
considerar que estamos en presencia de delito”. La Fiscalía
envía el documento al Juzgado Decano con el propósito de
evitar “reduplicar actuaciones, pues deberían repetirse a
presencia judicial” ya que “a la vista de su contenido sería
imposible su tramitación” por parte del Ministerio Fiscal en
el “periodo de seis meses legalmente previsto en el Estatuto
Orgánico del Ministerio Fiscal”.
La Fiscalía de Ceuta ha remitido la denuncia presentada por
el Partido Socialista de Ceuta al Juzgado de lo Penal tras
el informe presentado el pasado miércoles por el portavoz
del Grupo Parlamentario, José Antonio Carracao, en el que se
ponía de manifiesto la existencia de “supuestos pagos
indebidos a Urbaser por importe de 12.519.012 euros”, según
se informa en una nota de prensa remitida por los
socialistas ceutíes.
En su escrito, la Fiscalía destaca que “en el presente caso
existen indicios suficientes para considerar que estamos en
presencia de delito”. “La realización de diligencias de
instrucción por la Fiscalía sólo serviría para reduplicar
actuaciones, pues deberían repetirse a presencia judicial,
que a la vista de su contenido sería imposible su
tramitación en el periodo de seis meses legalmente previsto
en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal”, se resalta
en el documento. Además, la Fiscalía argumenta que “la
carencia de medios personales, a pesar de la solicitud
realizada a la Gerencia Territorial del Ministerio de
Justicia en Ceuta” para la tramitación de la denuncia. Por
ello, se considera “aconsejable la remisión al Juzgado
Decano para su reparto”.
La Fiscalía inicia su escrito con la afirmación de que “no
toda denuncia que tiene entrada en Fiscalía debe dar lugar a
unas diligencias de investigación” puesto que “debe mediar
una decisión, no reglada, del fiscal que podrá tanto
decretar su archivo como remitirla directamente al Juzgado
sin incoar diligencias en alguna de las formas legalmente
previstas”.
La Circular 1/1989 establece a este respecto un “criterio
más restrictivo”. Es decir, “hay que seleccionar aquellos
asuntos en que la investigación del fiscal pueda revelarse
como efectiva y operativa y no una mera fórmula de suplir
las actuaciones que podrían llevarse a cabo en un Juzgado de
Instrucción”. Y es que, la Fiscalía se basa en la
“prudencia” de esta circular: “Esa facultad de investigación
que se concede al fiscal carece en la práctica de las
condiciones necesarias para ser ejercida con toda
efectividad y hasta sus últimas consecuencias”. En estos
momentos, el Ministerio Fiscal “está en crisis de
desarrollo, carece de las dotaciones personales y materiales
suficientes, tiene pendiente un despliegue en los órganos
judiciales del territorio que le permita una mayor
inmediatividad en su actuación, carece de un presupuesto
para atender a los gastos que una investigación hábil y en
profundidad exige, y no se han adscrito todavía unidades de
Policía Judicial de dependencia directa de las Fiscalías,
como exigiría un desarrollo congruente del artículo 126 de
la Constitución y la máxima operatividad de aquella función
investigadora”.
Casos “excepcionales”
Estas son las razones por las que la Fiscalía remite la
denuncia al Juzgado para que investigue el caso de los pagos
indebidos a la antigua adjudicataria del servicio de
limpieza, Urbaser, ya que, “en tanto que las
disponibilidades de las Fiscalías no permitan una actividad
de investigación más intensa, las diligencias que conforme
al artículo 5 del Estatuto o al artículo 785 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal inicien, se centren en determinar si
se dan en los hechos conocidos, denunciados u objeto del
atestado policial, los mínimos elementos para presumir la
existencia de un delito, complementando la investigación en
fase policial”.
Otra “cosa debe ser cuando se trate de casos excepcionales
en que entren en juego intereses públicos y sociales, en
cuyo caso las energías del fiscal deben centrarse en una
investigación lo más agotadora posible del asunto”.
|
|
EL PUEBLO “probablemente” tenga “más información” que el
portavoz del Gobierno
El portavoz del Gobierno de la
Ciudad, Guillermo Martínez, respondió a las dos preguntas
que EL PUEBLO realizó durante su comparecencia ante los
medios de comunicación tras la celebración del Consejo de
Gobierno de la misma forma: “Probablemente tenga usted más
información que yo al respecto, yo lo desconocía”. Esta fue
la respuesta a la primera cuestión, acerca de si uno de los
técnicos se había negado a firmar el segundo informe
anunciado por la Administración local. La segunda respuesta
fue más incisiva: “Tampoco tengo conocimiento, probablemente
sepa usted más que yo” en relación a la entrega por parte de
Fiscalía al Juzgado Decano de la denuncia presentada por el
PSOE sobre los presuntos pagos indebidos a la empresa
Urbaser.
|
PAGOS INDEBIDOS EN LA CIUDAD
