ACTUALIDAD - MARTES, 23 DE ABRIL DE 2013

CEUTA
Tamara Crespo
ceuta@elpueblodeceuta.com

Hasta 650.000 euros de más por un solo camión. Esta es una de las cifras que se recoge en el expediente elaborado por el técnico de Gestión Contable del Área de Patrimonio de la Ciudad que ha dado lugar a una denuncia del PSOE por “descuadres contables” o “pagos indebidos” a la anterior adjudicataria del servicio de limpieza pública viaria, Urbaser. Estos pagos, correspondientes al segundo periodo de vigencia del contrato, entre los años 2002 y 2012, se recogen en el informe año a año y vehículo a vehículo hasta sumar los 12,5 millones de desfase detectados. El propio presidente de la Ciudad calificó de “exhaustivo” el trabajo.

La Ciudad Autónoma ha llegado a pagar a Urbaser hasta 650.000 euros de más por un sólo camión a lo largo de los diez últimos años de vigencia del contrato de limpieza pública viaria. Así consta en el expediente en el que se basa el informe emitido por un técnico de Gestión Contable de la administración local que revela pagos “de más” en este concepto por un valor total de 12,5 millones de euros. En el informe, al que ha tenido acceso este diario, se hace una exhaustiva relación de las amortizaciones realizadas en cada una de las máquinas utilizadas por la empresa entre los años 2002 y 2012.

En uno solo de los casos recogidos en el expediente, la diferencia entre la cantidad que la empresa se comprometió a invertir y la que la administración le abonó alcanza en concreto los 659.054,69 euros. Este desfase se da con un camión recolector de 20 metros cúbicos marca ‘Iveco’ destinado a los servicios de recogida de residuos sólidos urbanos en la Ruta 6, en los Polígonos y en la Ruta 10 de cartón. Así, mientras que la empresa se comprometía a una inversión de 150.480,42 euros en este vehículo, la Ciudad acabó por abonar 809.535,11 euros.

Pero este es sólo un ejemplo, pues según se extrae de la documentación recopilada, año a año, por el autor del informe, hay “descuadres contables” -como los denominó el secretario general del PSOE ceutí, José Antonio Carracao, en el momento de denunciar el caso, el pasado martes- de muy distinta cuantía, desde apenas 3.000 euros a más de medio millón por unidad.

Más de medio millón

Muy cerca del anterior se encuentra el caso de otro camión, un cisterna de 8.000 litros y de nuevo marca ‘Iveco’, cuyo destino a lo largo de la década de vigencia del contrato ha sido el “baldeo mixto” de barriadas y de la zona centro, así como la limpieza de mercados. En este vehículo, Urbaser había comprometido una inversión de 116.053,65 euros y la administración local le abonó 705.942,61 euros, lo que arroja la cifra de 589.888,96 euros pagados de más.

Otra cantidad similar, que supera el medio millón de euros pagados de más según las amortizaciones justificadas por la empresa y las realmente abonadas es la que se da con otro camión cisterna algo más pequeño, de 6.000 litros y utilizado para el baldeo mixto en barriadas. La diferencia en este caso entre lo que se debió pagar y lo que se pagó a Urbaser es de 500.181,57 euros (606.242,77 abonados frente a 106.061 comprometidos por Urbaser).

En otras máquinas, hay desfases por valor de 490.189,12 euros (en el caso de otro cisterna de 8.000 litros); o de 458.928 euros, como ocurre con un ‘Iveco’ de carga lateral de 26 metros cúbicos.
 

Un “brillante y exhaustivo” informe, en palabras de Vivas, que recoge año a año las amortizaciones de cada máquina por número de bastidor

El dossier en el que el técnico de Gestión Contable de la Ciudad basa su informe contiene, además del inventario de los vehículos incluidos en el contrato con Urbaser, un anexo, el IV, con el detalle de lo amortizado y lo pagado, año a año, por cada máquina. Para que no hubiera lugar a confusión, el funcionario autor del informe recoge en cada caso además del modelo, marca, fecha de matriculación y matrícula, el número de bastidor, el dato más fidedigno para comprobar que se trata de una misma unidad. Los listados incluyen una relación de los servicios prestados por las máquinas año a año, el precio por día del servicio, el precio amortizado por día, el precio de explotación por día y el número de días. En las dos últimas columnas aparecen en cada caso la amortización anual y la explotación anual.

Este trabajo ha sido realizado, según manifestó el líder de PSOE, José Antonio Carracao, a iniciativa propia del funcionario y no por encargo del Gobierno, como aseguran desde el Ejecutivo. El propio presidente de la Ciudad, Juan Vivas, calificó el miércoles el informe de “extraordinario y exhaustivo” y afirmó que en el mismo se hace “un análisis de lo que la Ciudad ha pagado por las amortizaciones según la inversión realizada”. “Un informe claro, técnico y brillante”, en palabras también de Vivas. Aunque desde el Gobierno se señalara que podría no ser “lo suficientemente completo”, como dijo el martes el consejero de Hacienda, Guillermo Martínez, todavía no se ha presentado un segundo informe anunciado por la Ciudad.