ACTUALIDAD - SÁBADO, 11 DE MAYO DE 2013

CEUTA
Tamara Crespo
ceuta@elpueblodeceuta.com

“El Gobierno tiene un expediente administrativo y en ese expediente está toda la documentación de la que tiene conocimiento; salvo que surja algún documento que ahora mismo no forme parte del expediente, evidentemente el Gobierno ha dicho todo lo que sabe sobre el tema de Urbaser”. De esta manera respondía ayer el portavoz del Gobierno a la pregunta lanzada el miércoles por el secretario general del PSOE sobre si Vivas ha dicho todo lo que sabe sobre “descuadres” contables.

“El Gobierno tiene un expediente administrativo y en ese expediente está toda la documentación de la que tiene conocimiento”. De esta manera iniciaba ayer el portavoz del Ejecutivo ceutí, Guillermo Martínez, su respuesta a una pregunta lanzada hace unos días al presidente de la Ciudad, Juan Vivas, por el secretario general de los socialistas ceutíes, José Antonio Carracao, en relación con el caso Urbaser. El líder del PSOE pidió el pasado miércoles al jefe del Ejecutivo que respondiera sobre si, tras su comparecencia un día antes ante los medios, el presidente había dado “toda la información de la que dispone en materia de descuadres en el contrato de Urbaser más allá de estos 12,5 millones de euros”.

“Salvo que surja algún documento que ahora mismo no forme parte del expediente, evidentemente el Gobierno ha dicho todo lo que sabe sobre el tema de Urbaser”, aseguró ayer al respecto el portavoz del Gobierno a instancias de este medio sobre la pregunta lanzada por Carracao.

En la rueda de prensa en la que el secretario general del PSOE dirigía esta pregunta a Vivas, se le preguntó a su vez al socialista acerca de los “indicios objetivos” que le llevan a dudar de si el presidente haya contado todo lo que sabe sobre los descuadres en Urbaser. Carracao confirmó que en efecto, tiene esos indicios para plantear la pregunta, pero afirmó que se podría “seguir hablando” sobre ello “después” de la respuesta del jefe del Gobierno.

Estas declaraciones las realizaba el socialista después de que Vivas compareciera junto al consejero de Hacienda y portavoz para reconocer, por primera vez en voz propia, la existencia de los 12,5 millones de euros en “pagos indebidos” a la anterior concesionaria del servicio de limpieza pública en concepto de amortización de maquinaria. Vivas anunció que el “expediente” de liquidación del contrato con Urbaser estaba finalizado y que se había procedido por parte de Martínez a la firma de los decretos por los que se daba traslado a Urbaser, para que haga sus “alegaciones”, por un lado, de los informes para rechazar sus reclamaciones y, por otro, del documento que recoge estos “pagos indebidos” que finalmente la Ciudad reclama a la empresa y que fue dado a conocer por el PSOE.
 

Carracao pidió que se “mire” Contenur y la Planta de RSU

En la misma rueda de prensa en la que Carracao lanzaba la pregunta a Vivas sobre si había dicho “todo lo que sabe” sobre las cuentas de Urbaser el socialista pidió al Gobierno que ponga a funcionarios “a cuadrar el contrato de Contenur”, que se ponga “inmediatamente a buscar los descuadres para conocer el alcance de los mismos” ya que “ahora están reconociendo, porque no les queda otra, la cuestión de Urbaser y están intentando dejar aparcada la de Contenur”.

El líder del PSOE ceutí pide también al presidente del Ejecutivo local que se calcule “el inmovilizado, el material que Urbaser se ha llevado y que podría ser propiedad de la Ciudad”. Carracao fue más allá y pidió al Gobierno que vaya “mirando” el contrato de la Planta de Transferencia de Residuos Sólidos Urbanos del Hacho, gestionada también por Urbaser.

Algo de lo que “Vivas no quiso hablar” y destacado por Carracao es del “perjuicio” que se ha producido durante todo este tiempo “como consecuencia de un dinero que se destinaba a pagar algo que no había que pagar y que se dejaba de poner a disposición de los ciudadanos de Ceuta, de sus intereses y sus problemas”. Respecto al caso de la planta de transferencia, el socialista señaló que el PSOE está encontrando “una situación similar en contratos con inversiones, a veces por parte de sociedades municipales, en este caso, Procesa”, donde tiene “dificultades para encontrar todo el inventariado, toda la inversión, y por tanto también la maquinaria que debería pasar a la Ciudad una vez amortizada”.