ACTUALIDAD - VIERNES, 17 DE OCTUBRE DE 2014

CEUTA
José Manuel Rincón
ceuta@elpueblodeceuta.com

La consejera de Fomento, Susana Román, compareció ayer en rueda de prensa junto al gerente de Acemsa, Juan Manuel Sánchez, para aclarar a los ciudadanos cómo ha sido todo el proceso de la EDAR y disipar todas esas “verdades a media o mentiras completas” que el secretario general del PSOE, José Antonio Carracao, denunció horas antes.

Román no tardó en meterse en faena y realizó un detallado relato de los hechos con respecto a los contratos relativos a la EDAR, los cuales “comienzan cuando nos entregan la Estación de Depuración de Aguas Residuales”, explicando que la EDAR ha sufrido un proceso de construcción, que en su día se adjudicó a la empresa Joca, y que ese proceso no se perfeccionaba hasta que la Ciudad no recibiese la EDAR puesta en funcionamiento. En este sentido, la responsable del área de Fomento aclaró que “la propia empresa constructura realizó una serie de contratos de todo tipo, terminándose el citado proceso en febrero de 2013”, instante en que la llave de la Estación Depuradora fue entregada a la Ciudad, totalmente terminada y puesta en funcionamiento.

Tras la recepción de la EDAR, Román destaca que en marzo de 2013 la Ciudad firmó un convenio con ‘Acuaes’, a partir del cual se podía iniciar la licitación del contrato de explotación de la EDAR, porque la citada estación ya era propiedad de la Ciudad.

Fue en este punto donde la consejera centró sus explicaciones para indicar que una vez recepcionada la EDAR se planteaban dos cuestiones: Iniciar el proceso de licitación de la explotación de la EDAR y mientras tanto paralizar la planta, o continuar con el funcionamiento de la EDAR, haciéndolo directamente Acemsa, y cuando una vez fuera adjudicado el contrato la empresa que resultara adjudicataria comenzara con la explotación directa de la planta. Finalmente, y tras una reunión mantenida por el Consejo de Administración, presidido por Román y compuesto por representantes de todos los partidos de la Asamblea, se acordó continuar con el funcionamiento de la EDAR, con los mismos contratos que había realizado Joca haciendo una línea de continuidad, hasta que se conociera la empresa adjudicataria, comprometiéndose en el mismo Consejo de Administración a dar cuenta cada dos o tres meses de todos y cada uno de los gastos, de forma detallada, que se iban produciendo en la EDAR y del pago de los mismos

Desde marzo de 2013 y hasta la fecha, además de dar cuenta de estos gastos y pagos puntualmente, la consejera explicó que se licitó el contrato, adjudicándose casi un año después, debido a la complejidad del proceso, a la UTE Joca-ACC en junio de 2014, y es a partir de ese instante cuando la citada UTE es la que se hace cargo de contratar los servicios “con quien le parece oportuno, y que casualmente los contrata con las mismas empresas y a los mismos precios con los que estaba trabajando con la Ciudad, lo que viene a demostrar que estábamos trabajando con precios de mercado”.

Tras realizar el detallado relato de los hechos, Román aseguró no entender en “absoluto” cómo ayer, 16 de octubre de 2014, el secretario general del PSOE “viene a denunciar una historia que conoce concretamente desde marzo de 2013, y la conoce paso a paso cada tres meses de forma concisa y detallada”, considerando posteriormente que esta maniobra del líder socialista podría deberse a que “se está preparando su campaña política, ya que tiene una campaña de primaria que tiene que defender”.
 

La factura eléctrica se le deduce a la UTE

El único pago de factura que realiza Acemsa es la proveniente de la empresa de alumbrado, cuyo coste se deduce del importe que se le abona a la UTE Joca-ACC, debido a que el contrato está a nombre de Acemsa y actualmente se está estudiando la forma de que pase a la UTE Joca-ACC sin que suponga ningún coste para Acemsa.
 

“Ya le digo yo que si es otro caso Urbaser”

Susana Román, en cuanto a la acusación de Carracao de que la EDAR podría convertirse en otro ‘Caso Urbaser’, quiso adelantar que “efectivamente es otro caso Urbaser porque básicamente de este caso solo sigue hablando él y porque los juzgados han hablado y dijeron que no existe absolutamente nada desde el punto de vista penal, tal y como ocurre con la EDAR”.
 

La paralización de la EDAR, un coste muy elevado

Durante su comparecencia ante los medios de comunicación, la consejera de Fomento, Susana Román, aseguró que “la opción de paralizar la planta hubiera supuesto un incumplimiento medioambiental así como que la vuelta de puesta en marcha de la planta, una vez adjudicado el contrato de explotación, hubiera supuesto, según los técnicos de la Ciudad, un coste muy elevado”.
 

“Nunca se ha ocultado nada de la EDAR”

La consejera de Fomento destacó que en el último pleno, donde el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan Vivas, dio cuenta de las facturas sin consignar, uno de los contratos que se nombraron “fue precisamente este de la EDAR”, por lo que para Román “nunca se ha ocultado y siempre se ha contado de manera transparente”.
 

“Acemsa paga lo mismo que pagaba anteriormente, ya que no paga facturas concretas, sino un servicio”

Tras la intervención de Román, tomó la palabra el gerente de Acemsa, Juan Manuel Sánchez, quien se centró en las dudas generadas con el precio. En este ámbito, Sánchez destacó que la UTE presentó un precio fijo y otro variable por el servicio en su conjunto y no en una cuestión particular, que suponía alrededor de 1.400 euros y que posteriormente la empresa adjudicataria ha contratado por algo más de 1.900 euros, lo que se venía pagando, e insistió en que “quien estaría dejando de percibir o perdiendo esos 500 euros de diferencia sería la empresa adjudicataria, y en ningún caso Acemsa, ya que está pagando exactamente lo mismo, porque no se pagan facturas concretas, sino un servicio”. Igualmente, el gerente de Acemsa recordó que el traslado de fangos “tiene fecha de caducidad”, tan sólo dos años, porque el contrato contempla dos años con transporte de lodos y dos años sin transporte de lodos porque entraría en funcionamiento la planta de secado de lodo. En cuanto a la acusación de que Acemsa paga directamente facturas, Sánchez consideró que se trata de un mal entendido, ya que estas facturas se solicitan a Ecoceuta porque el transporte de lodos está subvencionado por el Estado y Acemsa debe justificar el pago de dicha subvención y lo hace presentando la factura de la empresa que realiza el transporte.

Durante su intervención, el gerente de Acemsa consideró que la denuncia efectuada desde el PSOE no es más que “un cúmulo de despropósitos por no haber revisado bien la documentación”.